21/05/19 Política, democracia y corrupción

En la clase analizamos la política, la democracia y la corrupción según las tesis escritas por Enrique Dussel. El autor tiene una visión muy interesante sobre cómo acotar la política y utilizarla instrumentalmente.
 Enrique Domingo Dussel Ambrosini es un académico, filósofo, historiador y teólogo de origen argentino, naturalizado mexicano. Él propone que todos los/as latinoamericanos/as somos ciudadanos, somos toda la comunidad política. A veces se llega a pensar que la política es algo sólo de algunas personas, de las "dominantes", los diputados, jefes de gobierno, etc. En realidad, la política es de todos/as. Debemos ser activos/as en este campo.
 Nos remontaremos a la definición típica/tradicional o más difundida de política. La política es el ejercicio del poder, dicho poder se basa en la dominación. Aquí es donde se destruye la política.
En realidad, el poder cabe en la comunidad de política y el pueblo, no en el Estado.
 En primera instancia, tenemos objetivos comunes: la voluntad de vivir. Luego, sigue la legitimidad, esto es el consenso y la participación de todo el pueblo. El pueblo debe consensuar para lograr la legitimidad, de forma simétrica. Consiguientemente el poder de la comunidad política crea instituciones, es decir, los medios por lo cuales se pueden cumplir los objetivos de la política. A su vez, se eligen representantes. La democracia tiene un brazo de instituciones representativas. Otro brazo son las instituciones participativas. Es necesario tener las dos partes articuladas. Sin embargo, la política que naturalizamos acentúa las instituciones representativas, mientras que, las participativas son omitidas.
 Las instituciones del Estado son delegadas. Es el pueblo quien da el poder al Estado para que lo ejerza en su lugar u obrar en representación suya. Se debe hacer el poder en nombre del pueblo. Sin embargo, muchas veces, esos representantes se creen autoridad del pueblo. Se olvidan que el pueblo fue quien los eligió y están en ese lugar para cumplir las funciones que el pueblo le delegó. Se convierte en un poder obedencial. Ahora es el pueblo quien tiene que obedecer.
 Aquí es donde el autor habla del fetichismo en el poder. Se cree sede del poder.
 Se habla de tres maneras de instituciones: a) materiales, b) de legitimación, c) de factibilidad y c) política. Debemos entender que la política es un servicio, en el cual la obediencia debe ser de parte de los gobernantes y no del pueblo. Aquí es donde comenzamos a hablar de la corrupción del poder, donde se obliga al pueblo a obedecer.
El poder obedencial es igual a mandar obedeciendo. Los nuevos mandatos y/o democracias desarrollan en la praxis este tipo de poder. Sigue amenazando nuestro presente.
 Entonces, la comunidad política somos la totalidad de la población, todas/os pertenecemos a ella.
Nos une un objetivo común, la voluntad de vivir. Para ello debemos consensuar un representante en el cual delegar ese objetivo común para que no haya caos entre nosotras/os mismos. Es necesario llegar al acuerdo del consenso voluntario. La comunidad política delega el poder porque no queda otra solución. Este consenso es el que crea las instituciones. Éstas son: a) de representación, sólo son un medio material para cubrir las necesidades de la sociedad; y b) de participación, esta institución sirve a una necesidad de otro tipo. Mediante estas instituciones se supone debería ser el pueblo quien corrobore que las actividades se estén llevando a cabo correctamente. Sin embargo, es el Estado quien las controla porque se cree sede del poder. Así, el poder de las instituciones se vuelve fetiche y poder obedencial.
 Dussel utiliza dos términos diferentes para hablar del poder. Llama "potentia" al poder en la comunidad política y "potenza" al poder en las instituciones  basadas en la obediencia.
 La potenza corrupta tiene, al mismo tiempo ciertas consecuencias: en primer lugar, la legitimidad perdida. Ésta ya no se encuentra en el pueblo, siendo así, el Estado busca la legitimidad perdida por fuera del pueblo. Como por ejemplo el FMI, mediante de los medios de comunicación o prácticas  culturales, etc.

 Ante el descontento del pueblo se debe disuadir la participación política. Se debe desalentar la movilización/ participación popular. Si aún así logran organizarse contra el poder fetichizado éste reprime a las/os ciudadanas/os.

 Otra de las consecuencias son los partidos políticos. Cuando el Estado pierde legitimidad, es decir, cuando el pueblo ya no se siente representado por él, se buscan otras alternativas de poder. Estos otros partidos políticos lo saben, saben que los necesitan y que entre ellos se elegirá a alguno que demuestre competencia para cubrir las fallas del gobierno de turno.
 Además de las susodichas consecuencias se encuentran los movimientos y corrientes internas. Éstas también quieren un cuota de poder . Pelean por sus cuotas dentro de la estructura de poder. No preguntan al pueblo qué es lo que necesitan sino más bien compiten entre ellos en vez de unirse al enemigo común.
 Después de ellos siguen los movimientos populares, que buscan las migajas del Estado.
 Por último de las consecuencias y la más dolorosa, el silencio del pueblo. Las frases de "yo en política no me meto, son todos/as unos/as chorros/as", "¡¿para qué vas a ir a poner el cuerpo?! si te cagan a palos y encima no lográs nada" "A mi me da igual lo que hagan las/os políticas/os, yo igual tengo que seguir levantándome a las 6:00 am y tengo que seguir trabajando todos los días" "mirá esos que salen a las calles, no tienen nada que hacer, son unos/as vagos/as". Así como estas frases muchísimas más. (Cualquier parecido con nuestra realidad política es mera casualidad) FMI, gases lacrimógenos, persecución política, ilegitimidad, tarifazos, ajustes, etc.
 En conclusión, lo que nos propuso el autor es una noción diferente de poder, en la cual la política tal cual la conocemos, se invierte. La política, en su esencia es un noble ejercicio. El Estado no se debe olvidar de la voluntad popular y basarse en los intereses particulares sino que debe respetar el consenso del pueblo y obrar de manera que nos sintamos representados, siendo la Patria y no una colonia la que está gobernando.
Siempre hay esperanza, debemos luchar por la Patria juntas/os y organizadas/os. Vamos a seguir luchando en las calles, aunque a Macri y sus secuases no les guste. ¡¡¡Hasta la victoria siempre!!!

Ideologia y final de la unidad 1

14/05/19

Este día vimos un tema que personalmente me encanta, las ideologías. Una definición que me gusto fue que las ideologías son "los lentes" con lo que vemos el mundo, es lo que hace que en una misma situación varias personas actúan distinto.

 En clase este tema empezamos con una actividad de leer unas frases en grupo y clasificarlas en que ideología "pertenecieran" pongo pertenecieran entre comillas ya que una frase puede ser que no pertenezca o es sumamente difícil clasificar en algo fijo a las ciencias sociales.

 Mientras con mi compañera estábamos intentando agrupar las frases el profesor nos pregunta sobre una frase en específico que decía " El Estado debería crear fuentes de trabajo" en el cual le respondemos que lo agrupamos con ideas de izquierda mientras el lo habia pensado de un Estado capitalista cuando yo le justifico que lo pense de un Estado de izquierda debido a que parte de mi familia viene de la URSS donde la gente estaba acostumbrada que el Estado brindara el trabajo por que era su obligación, entonces la tomo como válida (fiuf).

  Cuando todos terminamos de clasificar las frases hicimos un cuadro donde pusimos las tres clasificaciones "liberalismo Marxismo Populismo" y marcamos sus categorías, el responsable de las fallas y su políticas públicas y ahi fuimos viendo el liberal utiliza el concepto de smith responsabiliza al pobre de sus propios fracasos si no triunfa es por que no se esfuerza o no quiere y su políticas públicas son focalizadas ej : subsidios para pobres  para gente con discapacidad y que puedan demostrar que tienen esa discapacidad con un largo camino burocrático que probablemente ni lo intentes sacar ese subsidio. Mientras el marxismo utiliza la categoría del ejercito industrial de reserva que el "ejército" capitalista osea su mano de obra que tiene sin trabajo con algunas funciones una es poder utilizarlos cuando sean necesarios y otra función es presionar a los que ya trabajan pudiendo decirles que son reemplazables cuando se quiera entonces que no molesten pidiendo salarios altos o que no se afilien esto último le sirve al sistema capitalista cuando hay altas tasas de desempleo y como políticas públicas toman lo universal políticas que afecten a la totalidad de la población sin tomar en cuenta el nivel socioeconómico del individuo en pocas palabras lo contrario que las políticas focalizadas del liberalismo. Por último hablamos del populismo, Estado de bienestar donde los errores se lo acusa al Estado ya que no puede ver un Estado ineficiente sino uno que equilibre con las empresas y pueda evitar que abusen y sus políticas públicas son universales ya que un Estado de bienestar lo primordial es el cuidado de la ciudadanía.                                               

La docencia como carrera formadora de ciudadanos no está libre de las ideologías cada docente está atravesado por una ideología y con esa va a mirar a su alumnado y capas adecue sus clases a ello no es lo mismo un docente de ideas liberales en una escuela humilde que un  docente progresista o marxista los tres en una misma situación verán a sus alumnos de distinta forma. En mi opinión en las clases con chicos más chicos hay que ser lo más neutrales posibles ya que para mi tienen que averiguar ellos qué tipo de ideas son las más atrayentes para el, pero con los alumnos más grandes que probablemente ya tengan una idea en que creen ya se puede tener una charla o unas discusiones con respeto.

 Final de la Unidad 1

El dia 14/05/19 tambien logramos terminar la primera unidad donde hablamos de las prácticas hegemónicas, los mitos burgueses, las ideologías y la educación como práctica política. y cómo relacionar esto, bueno quienes controlan las prácticas hegemónicas van a tener una visión de cómo se el mundo y como funciona, osea una ideología, practicara mitos nuevos significados en lo que ya existen para conseguir ventaja sobre sus políticas independientemente siempre que tipo de ideología sea tanto como neoliberales, socialistas o ideología que sea siempre los que controlan el poder crearán sus propios mitos. Y ¿como está la educación en esto? muy fácil los docentes están en un lugar muy importante en estos temas ya que serán los que por una parte reproducen estos mitos o las ideas hegemónicas o por lo contrarios serán docentes críticos y darán muchas formas de ver la realidad y no sigan meramente los discursos que repiten las elites gobernantes

07/05/19 Mito burgués

 En esta clase trabajamos sobre el mito burgués. Comprendimos que las prácticas hegemónicas pueden estructurarse a través de mitos. Éstos tienen una intencionalidad  así como también un creador. Ahora bien, debemos preguntarnos qué es lo que esconden.  No debemos confundirnos con lo antiguo. Hay que tomar distancia de esto y poder relacionarlo, extrapolarlo con el sistema.
 El autor fue un filósofo, escritor, ensayista y semiólogo francés llamado Roland Barthes.
Para comenzar debemos comprender qué es un mito. Éste es un habla, el mito constituye un sistema de comunicación, un mensaje. El mito no se define por el objeto de su mensaje sino por la forma en que se lo prolifere. Es decir, el uso social que se agrega a la pura materia. Lejana o no, la mitología  sólo puede tener fundamento histórico, pues el mito es un habla elegida por la historia: no surge de la "naturaleza" de las cosas. Vemos como algunas prácticas, signos, permanecen acentuadas a través del tiempo. El mito es la construcción social que se hace de él. La palabra mítica está constituida por una materia ya trabajada pensando en una comunicación apropiada. Cuando continuamos con la lectura, entendemos que esto se desdibuja y allí es donde nace el mito.
 El mito pertenece a una ciencia general que incluye a la lingüística: la semiología. Ésta es la ciencia de la  filosofía que trata de los sistemas de comunicación dentro de las sociedades humanas, estudiando las propiedades generales de los sistemas de signos como base para la comprensión de toda actividad humana. Aquí, se entiende por signo un objeto presente que está en lugar de otro objeto ausente, en virtud de un cierto código.
 Todo signo se nos presenta como una cosa sola, pero en realidad tiene diferentes, pero a la vez necesarias entre si, diferentes términos. Profundizando, la semiología postula una relación entre dos términos, un significante y un significado. Lo que capta no es un término por separado, uno y luego el otro, sino la correlación  que los une: tenemos entonces el significante, el significado y el signo, que constituye el total asociativo de los dos primeros términos. Un ejemplo que vimos en clases fue un ramo de rosas. Todes coincidimos en que representaría un "mimo", por así decir, que expresa un muestra de cariño. En realidad, lo único que tenemos son rosas "pasionalizadas". Pero en el plano del análisis existen tres términos: las rosas, por un lado, son el significado, el echo de estar "pasionalizadas" es el significante y el signo es la unión de ambas. El autor afirma que el significante es hueco (se puede cargar de simbolizmo), mientras que, el signo es macizo.
 El significado es el concepto, el significante la imagen acústica (de orden psíquico) y la relación de concepto e imagen, el signo. Encontramos que también el mito es un sistema particular por cuanto se edifica a partir de una cadena semiológica que existe previamente: es un sistema semiológico de segundo orden.
 En el plano del mito designaremos "forma" al significante. Respecto al significado le dejaremos el nombre de "concepto". El tercer término es la correlación de los dos primeros, el signo, tomado desde la base del mito lo llamaremos "significación".
 De acuerdo al concepto, como significado, se puede bastar así mismo, si no fuera que el mito lo capturara y no lo constituyera  súbitamente como una forma vacía, parásita, el sentido ya está completo. Al devenir forma, el sentido se aleja del concepto, se vacía, se empobrece, la historia se evapora, no queda más que la letra. No se vacía por completo porque la/el lectora/o  debe asociar ese mito a un concepto ya establecido.
Comprendemos que lo que hace que algo se vuelva mito, entonces, no es el contenido, es la forma en que circula esa significación, su estructura, la construcción discursiva que se hace de el contenido circule. Así mismo, el mito no oculta nada: su función es la de deformar, no la de hacer desaparecer.
 Podemos analizar que el signo mítico es una inclinación parcial, no total. Siempre hay algo de verdad y algo de mentira en lo que se quiere imponer como mito. Por ejemplo, decir: "A las/os pibas/os de barrios bajos les cuesta mucho más aprender, pero tampoco les interesa ir a la Universidad porque consideran más fácil salir a robar". Una parte de esto es verdad, pero otra no. Debemos evaluar qué es lo que se oculta detrás. Esa piba/o podría aprender mucho mejor si se les dieran las condiciones, recursos para poder hacerlo. No es que tenga menos capacidades, sino que quizás no tenga un espacio para poder estudiar tranquila. Sabemos que las condiciones son precarias y muchas veces sólo se tiene una pieza o habitación en la cual está la cocina, baño, comedor y dormitorios en ese solo lugar. Tal vez esté mal alimantada/o. Sabemos, igualmente, que algunas/os ñiñas/os llegan sin comer nada desde la casa, con el estómago vacío y es obvio que esto afectará directamente al aprendizaje. Puede que no dispongan de tiempo para hacerlo porque por necesidad debe salir a trabajar, o cuidar de alguna/o de sus hermanas/os menores o tienen hijos/ problemáticas en torno a su familia, etc. Puede, y es lo más probable, que no dispongan de recursos por no tener dinero para comprarlos. Por otra parte, el echo de salir a robar no tiene que ver con el gusto o la facilidad, yo no lo considero así. Creo que todas/os tenemos los mismos derechos de tener un plato de comida en la mesa todos los días, de que no nos duela la panza por el hambre. Salir a robar por necesidad, porque el estómago y el alma duelen mucho más que cualquier cosa, sin tener la ayuda de  nadie porque sos un residuo del sistema es eso lo que nos debería indignar, dar asco. Tenemos chorros de traje y corbata dirigiendo nuestro país, sin embargo, consideramos delincuentes a quienes intentan que el sistema mismo no les aplaste. Si no logramos descifrar ese entramado de significados, significantes y signos entonces caímos en su coartada.
 Barthes nos invita a pasar del estado de lectoras/os al de mitólogas/os para poder descifrarlos.
 El autor habla de que los mitos se presentan al mismo tiempo como una notificación y una comprobación. Son un habla excesivamente justificada, podemos tomar el ejemplo anterior. Sólo nos va a bastar ver una vez una piba/e robar para justificar ese mito. Estos mitos naturalizan lo que no es natural. También expresa que hay signos más fáciles empobrecer que otros. Por ej un signo académico es mucho más difícil para transformar. Igualmente hay mitos que dependen de las personas. Si aquellas personas reconocieron la coartada es porque ese mito no está echo para esas determinadas personas.
 Luego, analiza el mito burgués, entiende que nuestra  sociedad es el campo privilegiado de las significaciones míticas. Nuestra sociedad es todavía una sociedad burguesa , la cual es nombrada sin dificultad: el capitalismo se profesa. La burguesía  ha borrado su nombre al pasar de lo real a su representación , del hombre económico al hombre mental. En la sociedad burguesa no existe ni cultura ni moral proletaria, no existe arte proletario; ideológicamente, todo lo que no es burgués está obligado a recurrir a la burguesía.
 Existen sin duda rebeliones contra la ideología burguesa. Es lo que se llama, en general, la vanguardia. El mito burgués busca que los signos naturalicen esta cultura, en la que la ideología común ya no sea cuestionada.
 A modo de ejemplo, y para finalizar, desmitificaremos el Día de la Mujer. En principio, para analizarlo debemos entender que no es un día de festejo, sino de conmemoración. Su origen se remonta al 8 de marzo de 1908, un suceso transcendental que marcó la historia del trabajo y la lucha sindical en el mundo entero: 129 mujeres fueron asesinadas en la fábrica de Cotton, Nueva York, Estados Unidos, luego de que se declararan en huelga con permanencia en su lugar de trabajo. El motivo se debía a la búsqueda de una reducción de jornada laboral a 10 horas, un salario igual al que percibían  los hombres que hacían las mismas actividades y las malas condiciones de trabajo que padecían. El dueño de la fábrica ordenó cerrar las puertas del edificio para que las mujeres desistieran y abandonaran el lugar. Sin embargo, el resultado fue el asesinato de las obreras que se encontraban en el interior de la fábrica. Sabiendo esto podemos entender el verdadero significante del Día de la Mujer.
 Actualmente, en general, este día se festeja debido a que el mito actuó sobre él. Una de las imágenes que podemos evaluar es la siguiente:

 Encontré esta imagen en la red social de Facebook. Entendemos que la difusión del mismo se debe, justamente, sirviendo a un objetivo concreto; perpetrar las prácticas hegemónicas patriarcales.
 En dicha red social se encontraba titulada de la siguiente manera: "13 razones por las que aún es necesario celebrar el día de la mujer". Totalmente descontextualizado con respecto a su origen, incluso llega a darme ira verlo. En lugar de difundir mujeres en lucha, en movilizaciones, batallando por más derechos de igualdad, por violencia de género, por las imposiciones culturales a las que estamos condicionadas, (que en un principio ese fue el objetivo del concepto) se desvirtúa "celebrando" el echo de ser mujer como mera cuestión biológica, cargado de connotaciones simbólicas, como por ejemplo: "los seres más preciosos de la tierra" "las flores más bellas y delicadas del planeta" "Maravillosa creación de Dios", la naturalización e ideología a la que está sometida la mujer en tanto madre es otro de los tantos ejemplos.

 A lo largo del tiempo fue vaciándose de concepto y falseando su forma. Así es como se convirtió a mito. Como dice Barthes, el significado es macizo, el significante hueco. El mito necesita de un significado, se debe apoyar en éste, no debe vaciarlo por completo sino ya no sería creíble.
 Es difícil, pero no por eso imposible, desmitificar estos puntos de los cuales muchos siguen circulando con total naturaleza.

30/04/19

30 de abril 2019

Este dia, un dia antes del 1° de mayo dia internacional del trabajador no tuvimos la clase debido a un paro nacional donde trabajadores salieron a reclamar las pecimas condiciones que se esta viviendo en estos tiempos y las malas politicas economicas del gobierno donde se esta dando prioridad a la suba de himpuesto y abandono de lo publico como es la educacion.
En mi punto de vista este paro fue muy significativo no solo por ser nacional sino por que fue un dia antes del dia del trabajador. Cuando sucedio este paro yo estuve en E.E.U.U donde muchos piensan que no le estamos teniendo mucha paciencia y que si seguimos aguantando vamos a estar mejor que no entienden por que nos estamos quejando tanto y entendi que ellos nunca habran vivido o visto lo que esta sucediendo aca donde los himpustos son impagables la mayoria de trabajo son muy mal pagados, no se invierte en mejorar lo esencial como caminos escuelas o hospitales  y la mayoria de lo que se dice son cosas falsas, al contarle a un señor como en Argentina desde las politicas del nuevo gobierno el poder adquisitivo cayo los mismos empresarios se llenaron de plata y la deuda se nos hizo impagable y donde su mismo pais y otros que prometieron cosas que nunca hicieron se quedo sorprendido y lo unico que me pudo decir es lo mismo que pensaban los otros que tendriamos que ser pacientes que a largo plazo todo se resolvera que lo anterior solo servia para corto plazo ( que con cuerdo) pero que esto es mucho mejor (que no concuerno para nada).
Para mi ellos piensan asi ya que al vivir en una realidad totalmente diferente donde realmente en su pais practicamente todo funciona perfecto y donde se vive construyendo, mejorando (mayormente gracias a sus metodos de conseguir lo que quieren de otros lugares) no saben como es vivir en un lugar donde tenes grandes himpuestos por servicios muy bajos donde los alimentos basicos suben por conveniencia de los empresarios, donde la mayoria de los empleos "flexbilisados" son mal pagados y acorto plazo. Una parte de mi se puso feliz de que ellos al menos no tienen esos problemas que afrontar y otra parte me puso mal su poca intencion de entender nuestra situacion, esto incluyendo a los latinos que estaban ahi. Para termina  una opinion mia  sobre el paro es que estoy totalmente de acuerdo que se tiene que luchar por los derechos que se nos fueron otorgados, por un trabajo digno donde no seamos explotados por como muchos dicen dos pesos con cincuenta y con eso no poder comprar la cosas basicas que son necesarias para vivir como los alimentos.