Leyes sobre la Educacion en Argentina

18*06*2019

Recorrido de las leyes educativas en la Argentina.

Ley 1420 :
Año 1884; Argentina, después de las exitosas campañas militares en el sur,  con la llegada del  inmigrante la clase dominante (los terratenientes se vio con la necesidad de crear las bases en su población la idea de Estado nación y de la argentinidad, además de sacarle a la iglesia la función de educar (además de sacarle la función de anotar a los recién nacidos y quienes mueren y los que se casan porque no puede ser que el Estado tenga que andar preguntando a la iglesia). Por ende surgió esta ley la 1420 que estipulaba que el Estado brindaría la educación (primaria, la secundaria y la terciaria ya corrían por cuenta propia) GRATIS para que las clases populares puedan ingresar, OBLIGATORIA se le obliga a los padres a que lleven a sus hijos (además, al inicio las clases populares no estaban interesadas en la educación entonces se les tenía que obligar a ir) además de LAICA las clases de religión dejarían de ser obligatorias y pasarían a estar fuera del horario escolar y si es que la familia quería que el chico fuera, esto trajo problemas con la iglesia otra vez pero era necesario para reducir más su influencia.Cabe destacar que la parte de educación laica no se cumplio completamente hasta mediados del siglo XX (esto y la ley de divorcios que trajo problemas al gobierno con la iglesia católica y magicamente despues aparece un golpe de Estado).

Ley Federal Federal de educación:  1993

Esta ley se definiría por sí misma la culminación de descentralización de la educación en la Argentina que empezó con las dictaduras militares, derivando a las provincias el mantenimiento de las escuelas. Esta ley surge en el contexto del neoliberalismo y la necesidad de bajar el gasto nacional.¿Cómo se convence a la población de esto? Fácil con la idea de federalizar la educación dando la ilusión de una mayor autonomía en las provincias sobre su educación pero por detrás que con esa autonomía se arreglen en mantener la educación ellos algo que el Estado de forma centralizada tendría que hacerlo. Y el neoliberalismo logró su cometido bajo el gasto nacional en la educación, la educación pública decayó (afectó mucho más a las provincias con bajos recursos) y la demanda de la escuela privada "explotó" surgiendo en la actualidad pensamientos como las escuelas privadas son mejores ( siendo que también muchas escuelas privadas son subvencionadas por el Estado).

Y por ultimo y mas reciente la Ley Nacional de educación.

Esta ley la 26.206 o ley nacional de educación sancionada en 2006 surge con un nuevo tipo de gobierno en Argentina podría decirse populista que busca en vez de descentralizar más la educación busca empezar a centralizar  y darle al Estado nacional más herramientas para poder supervisar la educación en todo el país y no dejar todo el trabajo en las provincias obviamente que el Estado todavía no se hace cargo del presupuesto total de educación sino que sigue delegando a las provincias ya que volver a tomar un "gasto" como ven a la educación es más difícil que darlo como se hizo en los 90, pero para mi es un gran paso para poder fomentar una educación centralizada y que en mi opinion tendria que ser así un Estado centralizado donde invierta en la educación.

11/06/19 ¿Cómo un pueblo puede aceptar políticas neoliberales?

 Un pueblo puede aceptarlas si antes o durante el proceso entran en shock. Éste puede tener diferentes formas, tales como la guerra, crisis económica, desastres naturales, terrorismo, etc.

 Aquí lo que importa es que la sociedad sienta miedo.

 En el consenso de Washington, se establecieron diez puntos propuestos por el economista John Williamson en 1989. Su objetivo era describir un conjunto de diez fórmulas relativamente específicas, el cual consideró que constituía el paquete de reformas estándar para los países en desarrollo azotados por la crisis , según las instituciones bajo la órbita de Washington como el FMI, el Banco Mundial y el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos. Las fórmulas abarcaban políticas que propugnaban la estabilización macroeconómica, la liberación económica con respecto tanto al comercio como a la inversión, la reducción del Estado, y la expansión de las fuerzas del mercado dentro de la economía interna.

 Los diez puntos establecidos por Williamson fueron las siguientes. Son las características del corazón del neoliberalismo:

1. Disciplina en la política fiscal, enfocándose en evitar grandes déficits fiscales en relación con el Producto Bruto Interno (PBI)
2. Redirección del gasto público en subsidios (especialmente de subsidios indiscriminados) hacia una mayor inversión en los puntos claves para el desarrollo, servicios favorables para los pobres como la educación primaria, la atención primaria de salud e infraestructura;
3. Reforma tributaria, ampliando la base tributaria y la adopción de tipos impositivos marginales moderados (ampliación de impuestos)
4. Tasas de interés que sean determinadas por el mercado y positivas (pero moderadas) en términos reales .
5. Tipos de cambio competitivos
6. Liberalización del comercio: liberación  de las importaciones, con un particular énfasis en la eliminación de las restricciones cuantitativas (licencias, etc) cualquier protección comercial deberá tener aranceles bajos y relativamente uniformes
7. Liberalización de las barreras a la inversión extranjera directa (apertura comercial)
8. Privatización de las empresas estatales
9. Desregulación: abolición de regulaciones que impidan acceso al mercado o restrinjan la competencia, excepto las que estés justificadas por razones de seguridad, protección del medioambiente y al consumidor y una supervisión prudencial de entidades financieras.
10. Seguridad jurídica para los derechos de propiedad.

 Si bien conocemos las políticas, debemos entender el punto de partida y el por qué de su aplicación.

 Se afirma que no hay neoliberalismo si antes no hubieron procesos socialistas, estados benefactores, interventores.

 Decimos NEOliberalismo porque el pensamiento de un liberal no es el mismo que el de un neoliberal. Por ejemplo, en la flexibilización laboral. Para los liberales esto no existió. Las 17 hs trabajadas estaban bien, en cambio, para un neoliberal que ahora es presionado por movimientos y organizaciones sociales 8 hs como flexibilización laboral son adecuadas, además de la indemnización en el caso de despidos, jubilación, etc.

 Justamente, en 1944, Friedrich von Hayek habla de la flexibilización laboral. Es conocido principalmente por su defensa del liberalismo y por sus críticas al socialismo, que, como sostiene en Camino de Servidumbre, considera un peligro para la libertad individual que conduce al totalitarismo.

 Camino a la Servidumbre alude a camino a la esclavitud. En su obra afirma que los pobres son los trabajadores no registrados, es decir, trabajadores/as rurales, de venta callejera, etc. Está convencido de que éstos son los verdaderos pobres y que son explotados por los trabajadores registrados porque éstos últimos tienen obra social, perciben un salario, jubilación, etc.

 De acuerdo a Adam Smith, en 1776, escribe una de las obras más importantes de la economía clásica "La riqueza de las naciones" en la cual desarrrolla lo que es la mano invisible, entre otras cuestiones. Ésta es una metáfora. Generalmente, supone la acumulación de la problemática de la justicia social-independientemente de la acción al respecto por el Estado-sólo en la política económica o, más específicamente en la actividad económica por sí sola. Según esta visión, la mano invisible compensa las acciones y regula las conformaciones sociales. Es decir, el mercado es quien regulará los gobiernos, dependiendo de las competencias. Relacionándolo con las civilizaciones que van creciendo individualmente y no saben hacia dónde se dirigen, se puede decir que alude a que cada individuo tiene la "libertad" devender como desee.

 Entonces, continuando con el camino a la servidumbre éste es la intervención estatal. Todos los Estados comunistas, socialistas, benefactores, se transforman en estados liberadores. Tenemos ejemplos tales como el de Hitler, Mussolini, Stalin, entre otros ejemplos. En conclusión, el Estado, al no tener justificación, se vuelve arbitrario.

 Avanzando con la lectura, vemos que la hegemonía neoliberal habla de dos lógicas:

1. la eficiencia, y
2. la justicia.

 Relacionándolo con las políticas públicas del sistema educativo no se aceptan ciertas lógicas. Por ejemplo, el cerrar escuelas públicas isleñas debido a tener dos o tres alumnas/os en cada una de sus aulas. Desde la lógica de la eficiencia, cerrarlas está bien. ¿qué sentido tiene sólo tener dos o tres alumnas/os por aula? Sólo es coherente desde este enfoque.

 De acuerdo, a la lógica de la justicia, el Estado garantiza un derecho que no cumple. Por ejemplo, en las capacitaciones docentes. El/la docente, debe capacitarse porque es una obligación establecida desde el Estado hacia los/as trabajadores de la educación, pero a la hora de encargarse de capacitar a dichos trabajadores/as lo dejan en sus manos. La misma política se subsume a otra política pública. No invierten en dicha política. 

 El mismo plano es interpretado de diferentes formas según la mirada que se tenga de ellos. Podemos verlo desde una mirada eficiente "no importa cómo. Debo capacitarme porque así establece el Estado", o como la violación de un derecho.

04/06/19

Pensar el Estado desde el punto de vista capitalista y su problema

El Estado tiene su conformación en las mayorías de los lugares en un vínculo estrecho con el capitalismo, quien surgió progresivamente con una relación social asimétrica ya que este organismo fue adquiriendo gradualmente  las facultades de un monopolio de la violencia legítima, de recaudar impuestos, controlar la información e inclusive la capacidad de controlar la ideología osea ocultar la dominación directa existente.
Y estas facultades son justificadas ya que el Estado es el garante de defender el bien común de la sociedad con las políticas públicas.

El problema de esta justificación es que el Estado no puede ser pensado como un organismo neutral que busca el bien común ya que en una sociedad dividida en sectores cada uno busca que su problema se vuelva de interés para que luego se saque una política pública de ello. El sector que logre ejercer más presión ya sea por tener más influencia política, económica o popular va a poder entrar en la agenda, cuando ese problema entra en la agenda de interés del Estado queda claro que siempre saldra, pero se tiene que ver si sale en forma de política pública o es rechazada por falta de influencia.
 Pensar el Estado como un “campo de batalla” de sectores que quieren poner sus problemas como bienes en común de toda la sociedad es más complejo, interesante y hasta real que pensarlo como algo neutro ya que esto de la competencia entre sectores donde el mismo sistema burocrático también compite contra empresas, sindicatos, grupos sociales,etc. se puede llegar a ver en la vida cotidiana y claramente.
Por ejemplo:
El tema de la legalización del aborto seguro y gratuito que movilizó una gran parte de la sociedad como también otra gran parte (mayoritariamente de la iglesia) se movilizó en contra de este proyecto de ley y ambos fueron visibles en la calle y en los sectores de poder.
Este proyecto que llegó para tratarse salió de la agenda sin política pública ya que el sector en contra los llamados “pro-vida” lograron  más influencia política que el otro sector.

Otro ejemplo que capas no sale en los medios de comunicación y no es muy dado es el intento de los ex veteranos de guerra que reclaman la ampliación de jubilación para militares que ya están para soldados y civiles y burocracia impide que se llegue a una política pública para ayudarlos.

En este ultimo caso el sistema burocratico por decirlo de una manera "gano" pero no siempre gana como es el caso de la crisis del campo del 2008 donde se quiso poner una serie de leyes para retenciones justamente para el campo donde este sector se puso encontra y lograron superar la influencia del sistema burocratico y evitar que salgan las leyes.